-
強(qiáng)制分布方法的得與失
- 發(fā)布人:admin 發(fā)布時間:2017-09-12 20:31
-
在績效管理實(shí)踐中,很多企業(yè)都在應(yīng)用不同層次的強(qiáng)制分布。不論是把員工按照GE的分布方法分為2:7:1,還是其他的規(guī)定的分布比例的等級級別,其本質(zhì)都是一樣。拋開了基于職位職責(zé)的絕對評價標(biāo)準(zhǔn),轉(zhuǎn)向了員工間進(jìn)行對比的相對標(biāo)準(zhǔn)。 很多人喜好的東西,不能盲目的對它進(jìn)行否定的評價,因為其中必然存在一定的道理。
首先,將員工間進(jìn)行對比評價是一種最方便的評價方式。與根據(jù)工作職責(zé)設(shè)定考核指標(biāo),并對每個考核指標(biāo)收集信息進(jìn)行評價相比,對兩個員工進(jìn)行總體對比無疑是一項非常省力省時的工作。而且,如果考核指標(biāo)設(shè)置的不合理,這種通過對比進(jìn)行評價的結(jié)果可能還更準(zhǔn)確一些。
其次,從公司管理的角度上看,這也許是一種無奈的選擇。由于管理者對員工進(jìn)行績效評價的時候會面臨著巨大的心里壓力,對工作表現(xiàn)不好的員工進(jìn)行真實(shí)評價可能影響管理者和員工的關(guān)系,甚至?xí)斐烧娴臎_突。這對管理者來講是一大考驗。面對這個考驗,如果不是全部,也是大部分的管理者都會選擇逃避。他們會給員工超出自己表現(xiàn)的成績,或者給所有員工打出相差不多成績,為的就是皆大歡喜,或者至少平穩(wěn)和諧。至于因為管理者在評價過程中過松過緊的問題,我覺得還是次要原因。
再次,也是管理上的考慮。很多公司為了薪酬預(yù)算方便,規(guī)定了各區(qū)間的分布比例,薪酬增長幅度也幾乎可以確定下來了,這樣更加方面對薪酬進(jìn)行預(yù)算管理。
以上這些企業(yè)管理的實(shí)際問題決定了,強(qiáng)制分布方法的存在具有合理性。
強(qiáng)制分布的弱點(diǎn)也很明顯,作為一種相對評價體系,強(qiáng)制分布沒有辦法向員工有效的解釋他的績效評價結(jié)果。因為這種評價是通過與別人進(jìn)行對比得出來的,而不是與自己的工作進(jìn)行對比,所以也就缺少對每一項工作完成情況的詳細(xì)解釋。同時,即使員工的崗位工作完成的很好,他還是有可能會比別人差。所以,這會讓很多員工覺得不公平,甚至是對工作失望。因為很多組織中排在前面那幾個人如果不離開,每次考核排在前面的好像總是他們。另外,這種沒法提供針對性反饋的考核方式,也不能對員工的發(fā)展給予針對性的指導(dǎo),對員工進(jìn)行有效的開發(fā),這從根本上使績效管理的發(fā)展作用消失了。
強(qiáng)制分布還有一個問題,就是在公司想要辭退員工的時候難以提供有效證據(jù)。即使排在最后,也不能證明員工不勝任工作,因為有可能大家工作能力都很好,他只是相對不好而已。
強(qiáng)制分布的一個極端就是末位淘汰。曾經(jīng)很多公司極度推崇這個方法,并拿GE舉例子,這是只知其一,不知其二。管理方式一方面與公司的戰(zhàn)略相結(jié)合,也要與公司的現(xiàn)狀和周圍的環(huán)境結(jié)合。杰克韋爾奇時代的GE,其業(yè)務(wù)眾多,大而不強(qiáng),公司人員穩(wěn)定,很多企業(yè)形成了累贅,這時候的GE需要一場大的變革獲得新生。在這個環(huán)境和任務(wù)下,末位淘汰的方法是個最優(yōu)選擇,它輔助了GE的成功。可是現(xiàn)在的GE 早就不采用末尾淘汰的方法了。
末位淘汰的方法是一劑猛藥,不是任何時候,任何環(huán)境下都奏效的。中國從古到今的社會管理,也不都是一種方法,什么時候黃老哲學(xué)用于養(yǎng)生,什么時候嚴(yán)肅法律重責(zé)猛治都有一定的根據(jù)。
末位淘汰制也被認(rèn)為適合業(yè)務(wù)人員,其實(shí)這也不一定對。這個方法對于一個穩(wěn)定的無生氣的公司進(jìn)行變革或救一時之急也許可行,對于新生的公司就是自殺。如果長期實(shí)行這樣的制度,必然造成人心不穩(wěn),人員流失。這是一種赤裸裸的毫無人情味的制度,誰會愿意為一個如此沒有包容的企業(yè)全情付出呢?即使在變革時期執(zhí)行這樣的制度,也要保證對所有銷售人員的任務(wù)安排是公平公正的,確保所要考核的指標(biāo)完全與銷售人員個人的努力和能力相關(guān),而不受其他因素影響。
- 上一篇:資深HRD對員工激勵的一些思考 下一篇:留人要穩(wěn),辭退要狠